Reddit-askscience-när du tänder en match i badrummet efter att du 'har ”tagit browns till superbowl”, låter matchen brinna helt ut bidra till att effektivt maskera lukten, eller är lukten maskerad bara av svaveldioxiden som frigörs från att slå matchen?

empiriskt bestämd – den initiala strejken, följt av utrotning av matchen med efterföljande rökfrisättning, verkar vara tillräcklig för luktmaskeringsändamål.

jag tycker faktiskt att det är mindre effektivt att låta flamman brinna, för när matchen går ut verkar det som att den kvarvarande röken är mindre riklig.

Redigera-för att klargöra verkar det för mig att röken som produceras av ofullständig (?) förbränning av matchhuvudet är effektivare vid luktmaskering än att låta matchhuvudet brinna helt och vänta tills träpinnen brinner. Jag har inte testat detta i stor utsträckning med matchbook-stil matcher. Jag har ingen information om matchhuvudets kemiska sammansättning (bortsett från att tro att det kan finnas fosfor i det, ingen aning om svavelföreningar)

edit 2 – för att klargöra ytterligare var detta inte ett enda experiment som svar på OP-min fru tog matchlådor in i badrummet för några år sedan, så jag har observerat detta ett tag.

edit 3 – När jag kom hem igår kväll bestämde jag mig för att stifta ner det här.

som det visar sig, jag hade rätt och jag hade fel.

jag hade rätt i att den första strejken följt av utrotning är tillräcklig för att generera tillräckligt med rök/lukt för att maskera den feta luften.

jag var felaktig när jag tänkte att låta matchen brinna längre ger en märkbart lägre mängd rök/lukt.

efter att ha gått igenom en hel låda med tändstickor och oroande min fru, det är slutsatsen Jag drog.

jag har inte ett tillräckligt exakt stoppur (för att mäta längden på rökfrisättningen) eller ett korrekt sätt att mäta rökvolymen, så jag har inga kvantitativa data men efter upprepade försök verkar det som om det inte finns någon märkbar skillnad i mängden rök som produceras av den brända matchen vid utrotning.

en ordentlig försök med luktmaskering (i motsats till rökproduktion) skulle kräva ett bättre ventilerat badrum än vad som är tillgängligt för mig, liksom färska avföring som inte nödvändigtvis är tillgängliga på begäran.

det finns fortfarande en bra lektion här, folk-även om du tror att du har observerat något noggrant under en tidsperiod, kan bekräftelseförskjutning krypa in, särskilt med ett multivariabelt problem som detta. Det är trots allt troligt att effektiviteten i matchmetoden för luktmaskering är beroende av de kvalitativa aspekterna av dagens scat.

men poängen är att jag hade övertygat mig själv om att strike-slow var lika bra som strike-wait-slow (vilket det är), och detta fick mig med tiden att tro att det var bättre än strike-wait-slow (vilket det inte är.)

som en sista punkt inser jag att jag faktiskt inte svarade på frågan-men jag skulle gå med kerats svar genom att det sannolikt bara är luktmaskering och inte någon form av kemisk interaktion mellan flamman och de illaluktande molekylerna.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.